به گزارش سپیدخبر، یکشنبه آخر سال آخرین مهلتی است که برای قرائت گزارش تحقیق و تفحص از صندوق ذخیره فرهنگیان در سال ۹۶ وجود دارد. گزارشی که با حاشیه‌های زیادی تهیه شد اما بعد از انتشارش آنقدرهایی که از قبل گفته می‌شد، سر و صدا به راه نینداخت.

از تابستان سال ۹۵ تا پاییز سال جاری، نمایندگان مخالف دولت که متقاضی این تحقیق و تفحص بودند، از اختلاس ۸ هزار میلیاردی تا ۱۶ هزار میلیاردی در صندوق سخن می‌گفتند. این در حالی بود که در گزارش منتشر شده از این تحقیق و تفحص حتی یک کلمه هم به موضوع اختلاس اشاره نشده است. از ابهامات دیگر گزارش یاد شده انداختن بار تمام مشکلات بر دوش دولت یازدهم و دوازدهم است. حال آنکه هم سهم زیادی از وام‌های بدون بازگشت مربوط به دولت احمدی‌نژاد می‌شود و از همه مهم‌تر بحث قطع سهم ۵۰ درصدی دولت در سپرده‌گذاری‌های صندوق ذخیره فرهنگیان است که در آن زمان رخ داده است. این موارد آنقدر چشم تهیه کنندگان این گزارش و متقاضیان تحقیق و تفحص را نگرفته است. در همین رابطه گفت‌وگویی انجام دادیم با جبار کوچکی‌نژاد، نماینده رشت و رئیس کمیته تحقیق و تفحص از صندوق ذخیره فرهنگیان. او که از طیف مخالفان جدی دولت و از مدیران دوره احمدی‌نژاد محسوب می‌شود، مدعی است که نه ادعای «اختلاس» توسط این جریان در ماجرای تحقیق و تفحص از صندوق ذخیره فرهنگیان مطرح شده، نه حذف سهم دولت ربطی به دوره احمدی‌نژاد دارد و نه لیستی که قبلاً توسط محمود صادقی منتشر شده و نشان می‌داد قسمت زیادی از وام‌های بدون بازگشت مربوط به قبل از سال ۹۲ است، سندیت لازم را دارد. کوچکی‌نژاد که بیش از یک سال بر وقوع بزرگ‌ترین اختلاس تاریخ ایران در صندوق ذخیره فرهنگیان در دولت یازدهم تأکید داشت حال می‌گوید وقوع اختلاس را باید قوه قضائیه معلوم کند نه نمایندگان مجلس.

٭٭٭
گزارش تحقیق و تفحص از صندوق ذخیره فرهنگیان احتمالاً چه زمانی قرائت می‌شود و چرا اینقدر قرائت آن به تأخیر افتاده؟
ما گزارشی تهیه کردیم و بین نمایندگان پخش شده. اگر جریان سه استیضاح همزمان را نداشتیم این گزارش قرائت می‌شد اما تغییر دستور کار مجلس را به تأخیر انداخته. ما هم پیگیر هستیم که حتماً این گزارش تا جای ممکن در روزهای قبل از شروع سال نو قرائت شود.

تصمیم احتمالی مجلس در قبال این تحقیق و تفحص چیست؟ یعنی شکایتی روی آن صورت می‌گیرد یا نه؟
پرونده این تحقیق و تفحص نهایتاً به قوه قضائیه می‌رود و نیاز به شکایت مجلس ندارد. آنجا بررسی می‌کنند تا ببینند چه تخلفات و فسادهایی اتفاق افتاده. این هم دیگر دست قوه قضائیه است و ما دخالتی نداریم، فقط گزارش خودمان را تهیه می‌کنیم. اما در جایی که دست ما می‌رسد می‌خواهیم طرحی را تهیه کنیم که بر اساس آن شرایط صندوق را تغییر دهیم.

به چه معنا؟
به این معنا که ما دنبال تغییر ساختاری صندوق ذخیره فرهنگیان هستیم. الان این مجموعه حیاط خلوت برخی مسئولین است که نظارت خاصی روی آن نیست و هر کار بخواهند، می‌کنند.

یعنی می‌خواهید آن را چه کار کنید؟
می‌خواهیم آن را تبدیل به شرکتی کنیم که مجمع عمومی دارد و فرهنگیان عضو این مجمع عمومی هستند. بنابراین خودشان می‌توانند هیأت مدیره را تعیین کنند و نظارت داشته باشند. الان این اختیار را اعضا ندارند. یعنی فقط یک حق عضویت می‌دهند و بعد مسئولان می‌توانند با مجموع این سپرده‌ها کاری که مد نظر خودشان هست را انجام دهند. حالا اگر این وسط کارشان اشکالاتی هم داشته باشد، صاحبان اصلی این سپرده‌ها یعنی معلمان و فرهنگیان امکان و ابزاری برای کنترل این دارایی خودشان ندارند که آن را به سمت درستی هدایت کنند. ما طرح این تغییرات را تهیه کرده‌ایم و تعداد خوبی هم امضا دارد، اما داریم امضای بیشتری هم جمع می‌کنیم تا بعد از قرائت گزارش تحقیق و تفحص از صندوق ذخیره فرهنگیان آن را به جریان بیندازیم.

اما همین تحقیق و تفحص بر اساس متنی که منتشر شده یک سری شبهاتی را ایجاد کرده. از جمله اینکه متقاضیان تحقیق و تفحص ماه‌ها دم از بروز اختلاس‌هایی بین ۸ هزار تا ۱۶ هزار میلیارد تومان می‌زدند عدد ۱۶ هزار میلیاردی را خود حضرتعالی عنوان کرده‌اید. اما در گزارش تحقیق و تفحص، یعنی آن متنی که منتشر شده هیچ گونه اشاره‌ای به اختلاس نمی‌شود و تنها حرف از تخلف است. توضیحی درباره این موضوع می‌دهید؟
اتفاقاً در گزارش این موارد بود. این گزارش البته فقط یک سری کلیات است. ما بیش از ۵ هزار صفحه داریم که کل مسائل را آنجا داریم. گزارش یک خلاصه‌ای است از اتفاقات روی داده در صندوق ذخیره فرهنگیان. گزارش می‌گوید این مقدار در فلان جاها تخلف صورت گرفته است اما اینکه از این تخلفات کدامیک اختلاس هستند و کدامیک را نمی‌توان اختلاس فرض کرد، بستگی به نظر قوه قضائیه و رأی دادگاه دارد.

به هر حال فرق تخلف و اختلاس خیلی زیاد است.
من گفتم که اختلاس یا تخلف را قوه قضائیه مشخص می‌کند. ما فقط یک سری مواردی را احصا می‌کنیم.

اگر این‌طور است چرا برخی از اعضای کمیته تحقیق و تفحص اینقدر قبل از حتی تهیه گزارش نهایی روی وقوع اختلاس تأکید داشتند و حتی در مواردی آن را بزرگ‌ترین اختلاس تاریخ ایران می‌دانستند؟
نه ما نگفته بودیم اختلاس، گفته بودیم تخلف. حالا اینکه اختلاس هم گفته‌اند شاید دلایلی دارد.

خود شما هم جزو اولین کسانی بودید که روی موضوع وقوع اختلاس تأکید کردید و اولین فردی هم بودید که گفتید رقم اختلاس دو برابر شده.
من بارها گفته‌ام که اتفاقی که در صندوق ذخیره فرهنگیان رخ داده، تخلف شدید مالی است و این تخلف شدید هم برداشت‌های غیرقانونی را شامل می‌شود. هم در صندوق ذخیره فرهنگیان و هم در بانک سرمایه. همه گزارش‌های این تخلفات هست و به قوه قضائیه فرستاده می‌شوند. کسانی هم که مدعی هستند این اتفاقات رخ نداده و مدافع اداره صندوق به این وضع هستند خیلی نگران نباشند، چون قوه قضائیه رسیدگی می‌کند و اگر چیزی نباشد، تبرئه می‌شوند.

یک بحث دیگر این است که چرا شما همه جا بانک سرمایه را معادل صندوق معرفی می‌کنید؟
چون صندوق ذخیره فرهنگیان بزرگ‌ترین سهامدار این بانک است و در بانک سرمایه هم تخلفات زیادی داشته‌ایم. به همین دلیل بروز تخلف در بانک سرمایه یعنی ضربه به سپرده‌ها و اموال فرهنگیان.

درست است صندوق ذخیره فرهنگیان بیش از ۴۵ درصد سهام بانک سرمایه را دارد اما این به آن معنا نیست که اگر آنجا تخلفی شده، از صندوق هدایت شده‌ است.
اتفاقاً ما می‌گوییم صندوق در هدایت تخلفات بانک سرمایه خیلی نقش داشته. از آنجا توصیه‌نامه‌هایی می‌آمده و کسانی سفارش ویژه می‌شدند. برای این ادعاها هم سند داریم. یعنی بدون سند چیزی نمی‌گوییم.

چرا در گزارش شما و همین طور اظهار نظرهایی که دارید، به اتفاقات دوره آقای احمدی‌نژاد اشاره نمی‌کنید؟
مثلاً به چه چیزهایی؟

مثلاً یک مورد اینکه مدام از کاهش سرمایه صندوق سخن می‌گویید اما اشاره نمی‌کنید که قسمت عمده این کاهش سرمایه ناظر به تصمیم دوره آقای احمدی‌نژاد برای حذف سهم دولت در سپرده‌گذاری‌ها است؟
ما که نباید این را جواب بدهیم. بروید از دولت بپرسید چرا این سهم را پرداخت نکرده است. ما می‌گوییم ارزش سپرده‌ها کم شده. بروید بپرسید چرا پرداخت نکردند.

خب این مربوط به دوره آقای احمدی‌نژاد است که مصوب کرد سهم دولت در سپرده‌گذاری‌های صندوق کم شود. اتفاقاً این دولت با وجود کاهش شدید قیمت نفت دنبال بازگرداندن این سهم بوده.

نخیر این گونه نیست. دولت نیاورده بود، ما در قانون برنامه در مجلس این را اضافه کردیم و ربطی به دولت ندارد. دولت آقای روحانی صندوق را حذف کرده بود. ما در قانون برنامه در تلفیق اصرار کردیم که این را برگردانیم. چرا این طور می‌گویید؟ چرا حرف غلط می‌زنید؟

شما می‌گویید در قانون برنامه مجلس این را اضافه کرده. اما سهم دولت در قانون برنامه پنجم حذف شده بود که توسط دولت آقای احمدی‌نژاد نوشته شد نه دولت روحانی.

شما اشتباه می‌کنید. بروید اول بخوانید بعد بگویید این حرف‌ها را.

یعنی می‌گویید در قانون برنامه پنجم چنین چیزی وجود داشته و دولت آقای روحانی آن را حذف کرده؟
من کی چنین چیزی گفتم؟ چرا می‌خواهید حرف توی دهن من بگذارید؟ من می‌گویم ادعایی که شما دارید و سؤالی که می‌پرسید، درست نیست.

پس روایت درست و واقعیت ماجرا چیست؟
اینکه دولت آقای روحانی سهم صندوق را حذف کرد و ما آن را در برنامه ششم برگرداندیم. چرا شما این طور صحبت می‌کنید؟ تخلف به این بزرگی رخ داده، می‌خواهید منکر شوید؟

به نظر می‌رسد تا حد زیادی نگاهی سیاسی به موضوع دارید و می‌خواهید همه چیز را متوجه دولت یازدهم و دوازدهم کنید.
نخیر. برداشت شما اشتباه است ولی از قصد دارید این اشتباه را می‌کنید. تخلف در صندوق ذخیره فرهنگیان در تمام دولت‌ها بوده. ما نمی‌گوییم در دولت آقای احمدی‌نژاد نبوده، آنجا هم بوده. اما تخلفات صندوق بعد از روی کار آمدن آقای روحانی خیلی خیلی بیشتر شده و قابل مقایسه با قبل نیست. یعنی این دولت به تنهایی چند برابر دولت‌های قبل تخلف کرده.

شما لیست منتشر شده توسط آقای صادقی را دیدید؟
بله ولی آن را تأیید نمی‌کنیم. یعنی کار آقای صادقی را تأیید نمی‌کنیم چون هنوز آن لیست راستی‌آزمایی نشده بود. نمی‌دانستیم چقدرش درست است و چقدر نه.

خب این هم مثل همان ادعای اختلاسی که شما  داشتید است که قبلاً روی اختلاس تأکید داشتید و حالا در گزارش اشاره‌ای به آن نشده.
نه. این طور نیست. بروید یک بار دیگر مطالب ما را بخوانید تا ببینید واقعیت چیست. با این جور بازی‌ها تخلفات بزرگ صندوق ذخیره فرهنگیان فراموش نمی‌شوند.

آقای حاجی‌بابایی که الان همکار و هم‌نظر شما در ماجرای صندوق است، چهار سال در دولت دهم وزیر آموزش و پرورش بوده. در دوران ایشان همه چیز در صندوق درست و خوب جلو می‌رفته؟
من گفتم در همه دولت‌ها تخلفاتی بوده اما اصل تخلفات در این دولت رخ داده. این دولت بود که سرمایه فرهنگیان را به خطر انداخت و مدیریت سیاسی را در صندوق ذخیره فرهنگیان نهادینه کرد.

ولی لیستی که آقای صادقی منتشر کرد، نشان می‌داد که خیلی از وام‌های بی‌بازگشت هم مربوط به دولت آقای احمدی‌نژاد و از جمله دوران وزارت آقای حاجی‌بابایی است.
من گفتم کار ایشان را قبول نداشتم. اساس انتشار آن لیست درست نبود چون کمیته تحقیق و تفحص در جریان نبود. به همین دلیل کار آقای صادقی به نظر من سندیتی ندارد./روزنامه ایران