به گزارش غیرمنتظره، سید حسین رضویان عضو شورای اسلامی شهر رشت در یکصد وهفتاد و چهارمین جلسه صحن علنی این شورا در ۱۹ بند تذکراتی به شهردار رشت داد.

در این جلسه سیدحسین رضویان با بیان اینکه مواردی هست که بدفعات طی ماه‌های گذشته در جلسات شورا و یا در جلسات دیگری به شهردار محترم متذکر شده اما بدین تذکرات آنچنان که میبایست توجهی نشده و اقدام اصلاحی لازم صورت نگرفته گفت: وقتی از شهر انسان محور بعنوان یک گزاره مبتنی بر دانش و علم صحبت می‌کنیم منظور شهری است که انسان از زندگی در آن لذت ببرد و این لذت هم امر تباه و گناه نیست بلکه کیفیت زندگی انسان در این شهر به نحوی باشد که برای زیستن در آن جغرافیا با رضایتمندی همراه باشد و متاسفانه امروز از چنین رضایتمندی به دور هستیم.

وی با اشاره به رئیس و اعضای شورا افزود: البته تذکراتی که امروز با شما مرور میکنم بدین معنا نیست که شهرداری رشت در همه امور محوله متوقف مانده و اقدامات مثبتی صورت نگرفته خیر بدین ترتیب نیست اما این خود نیز سبب نمیشود که کاستی‌ها پوشیده و برای اصلاح آن مطالبه‌ای صورت نگیرد که در این باره از رییس محترم شورا خواستارم در امتداد جلسات گذشته تذکرات مطروحه مکتوب به شهردار محترم ابلاغ گردد.

در ادامه دکتر سیدحسین رضویان عضو شورای اسلامی شهر رشت و رئیس کمیسون توسعه پایدار تذکرات خود را در ۱۹ بند بدین شرح ارائه نمود:

۱_ سبب تاخیر در اجرای پروژه رینگ ۹۰متری که خواست چندین‌ساله رشتوندان و در امتداد خواست ایشان محل پیگیری و مطالبه یکایک اعضای شورا بوده چیست؟ به نظر پاسخهایی که طی بیست ماه گذشته به اعضای شورا داده شده که برای مثال منتظر بازنشستگی مدیر پیشین سازمان مدیریت و برنامه ریزی استانداری هستیم تا از ظرفیت ایشان برای مشاوره در تامین اعتبارات استفاده کنیم و یا با تعیین مشاور از آغاز سال جدید بخشی از پروژه در حدفاصل پیش از میدان گیل تا مسکن مهر اجرایی می‌شود چندان به حقیقت نزدیک نیست زیرا مطلع شدم به تازگی در سوم خرداد سال جاری جلسه بازگشایی پاکات تعیین مشاور انجام شده و به یقین هر اقدام اجرایی بعد از آن مشمول بازه زمانی خواهد شد که منجر به آغاز پروژه در روزهای آتی نخواهد بود حال سئوال اینجاست؛ سبب و مسئول این میزان از تاخیر و ارائه اطلاعاتی که موجب سردرگمی در جامعه و نهاد ناظر شده کیست و مگر در اداوار گذشته در خصوص اجرای پروژه رینگ مطالعات لازم صورت نگرفته که اکنون مجدد می‌بایست مطالعه شود؟

۲_چگونه علی رغم تاکیدات پی در پی و نیاز قطعی شهر به تامین پارکینگ تاکنون در خصوص احداث پارکینگ‌های عمومی به ویژه در زون مرکزی شهر که با توجه به نقش راهبردی میدان مرکزی شهر در حقیقت میدان شهدای ذهاب یا همان پیاده راه فرهنگی که محل رجوع چند ده هزار نفری همشهریان و گردشگران است، پروژه‌ای اجرایی نشده؟ به چه سبب قطعات زمینی که در این باره طی سه سال گذشته خریداری شده یعنی قطعات خریداری شده در خیابانهای نواب، تختی و قطعه‌ای که قرار بود در ابتدای خیابان سعدی خریداری بشود و متاسفانه نشده تا با ساخت پارکینگ بخشی از ترافیک پارک خودرویی را کاهش دهد به این امر اختصاص پیدا نکرده است؟

۳_درخصوص وضعیت آسفالت با همه اقداماتی که در ۲۴ ماه گذشته صورت گرفته، در کیفیت و در کمیت با کاستی‌های فزاینده روبرو هستیم اعضای شورا تصدیق می‌کنند بیش از ۱۷ ماه است وعده اقدام کم نظیر در بهسازی خیابانهای شهر و آسفالت معابر داده می‌شود که متاسفانه در این خصوص اقدام چشمگیری صورت نگرفته و نارضایتی به حق شهروندان را به همراه داشته است و حتی تا به لحظه بیان این تذکرات هر ۵ منطقه شهرداری از قرارداد اجرای آسفالت برای سال جاری بهره‌مند نیستند و این به یقین، اقدام شهرداری رشت را بر اساس رویه‌های پیشین که تنها شش ماهه اول سال را به لحاظ مسائل تکنیکی زمان مناسب خود برای انجام آسفالت می‌داند با مشکل روبرو خواهد ساخت.

۴_ به دفعات تکرار شده است که ۲۱۴ اصله درخت و در حقیقت ۲۱۴ موجود زنده در ورودی شهر از ابتدای جاده‌ی رشت _ تهران در خاک نامناسب و سنگ‌اندود همچنین در کشتگاه نامناسب که محلی برای رشد ریشه ندارد غَرس شده‌اند که به یقین به مرور از بین خواهند رفت چه مسئله‌ای در بین است که شهرداری از اصلاح وضعیت کشتگاه این درختان طفره می‌رود و اقدام اصلاحی لازم انجام نمی‌پذیرد؟

۵_ لیستی توسط ریاست محترم شورا در اختیار ما قرار گرفته که تنها در سال گذشته ۴۴ نفر نیرو از ادارت و سازمانهای دیگر به شهرداری رشت مامور شده‌اند و پرداختی‌های ماهیانه به ایشان گاه بیش از ۴۰میلیون تومان و ۵۰میلیون تومان است، شهردار رشت توضیح دهند مبنای آمدن این افراد به شهرداری رشت و چنین پرداختهای مالی چیست؟

۶_ کژتابی و بی‌نظمی در شهر و انسداد معابر توسط برخی افراد که شارع عمومی را اشغال کرده‌اند چنان در وضعیت بی‌سابقه‌ای قرار گرفته که موجب آزردگی خاطر همشهریان عزیز شده علی رغم تذکرات متعدد اقدام اصلاحی لازم تاکنون صورت نگرفته که این خود تخطی از ماده۵۵ قانون شهرداری هاست.

۷_ در خصوص اجرای طرح میثاق گزارشات ارائه شد مبنی بر قطع ۱۱۲۰ اصله درخت در مسیر که با تغییر کمیت طرح، از آن تعداد ۷۰۰ اصله درخت قطع شده‌اند با تعهد شهرداری مبنی بر کاشت ۱۱۰۰۰ درخت جایگزین روبرو بوده است که از آن تعداد طی دو سال ۸۳۲۰ اصله درخت کاشته شده که این از مجموع تعهد شهرداری رشت برای جبران درختان قطع شده در شهری که فضای موثر سبز آن یک متر و در برخی از محلات نیم متر است بسیار کمتر بوده است.

۸_ در ماه‌های اخیر موضوعاتی در خصوص میدان مرکزی شهر در حقیقت میدان شهدای ذهاب یا همان پیاده راه فرهنگی مطرح شد که مصاحبه شهردار محترم با یکی از پایگاههای خبری نیز بر دامنه آن افزود. بیش از دوماه پیش در ادامه و امتداد نظرات دیگر اعضای شورای شهر پیشنهاداتی مبنی بر بهره مندی از شئون مختلف هنر برای ارائه برنامه‌های فرهنگی در ساعات مختلف متناسب با سلایق گوناگون در پیاده راه فرهنگی ارائه نموده که مکتوب به شهردار محترم نیز ابلاغ گردید به چه سبب تاکنون در این باره اقدامی صورت نگرفته و آن پیشنهادات که با امعان نظر مورد پذیرش دیگر همکاران ارجمند نیز بوده و میتواند برای شهروندان در آن موقعیت ارزشمند شرایط مناسبتری را پدید آورد مسکوت باقی مانده است؟

۹_ درخصوص اجرای پروژه گردشگری تالاب عینک پیشنهاد نمودیم که در پهنه‌ای که شهرداری رشت در آن از مالکیت زمین برخوردار است یعنی مقابل رصدخانه کوشیار گیلانی تالاب لایروبی شده و سپس در قالب کشتی رویال و نورپردازی و زیباسازی محیطی یک رستوران آبی مستقر و چند پروژه تفریحی نشاط‌آور تعریف شود همچنین در آن پهنه با بازپیرایی محیطی جاده تندرسی زیبایی احداث تا محل تفریح همشهریان و گردشگران باشد. در این خصوص تنها در دو سال گذشته ۲۲ جلسه پیگیری و ۱۲ بازدید داشته‌ایم و امروز این پروژه در تالاب عینک با پیشرفتی کمی بیش از ۱۰درصد روبه روست! سبب این تاخیر و کندی در اجرای چنین پروژه مهمی چیست؟

۱۰_ پوشیده نیست پیگیری یکایک اعضای شورا برای تغییر وضعیت مناطق کم برخوردار فراوان بوده و در جلسات گوناگون بدان پرداخته شده است. اعضای شورا مطابق با تکالیف قانونی به وظیفه خویش عمل کرده ولی هیچکدام مدیر اجرایی نیستند و اقدام اصلاحی میبایست از ناحیه شهردار انجام بپذیرد. چگونه علی رغم تاکیدات فراوان در هیچ یک ازمناطق کم برخوردار پروژه شاخصی تعریف نشده و حتی در بدیهی‌ترین امور چون ارائه خدمات عمرانی و حتی نظافت بایسته آن محلات با کاستی‌های آزار دهنده روبرو هستیم. برای مثال چگونه تاکنون با توجه به نطق‌های فراوان اعضای شورا در ارتباط با کوچه شهید ابراهیم سالمه، محله گل‌ها در انتهای پیام نور و محلاتی چون آج بیشه، صفه سر، آسایش، سلیمانداراب و… ضمن‌عدم مشاهده اشتیاق و میلی که لازم است کاری هم برای تغییر صورت نگرفته است.

۱۱_ با توجه به آنکه شهر رشت در گذشته از تغیرات پی در پی مدیریت لطمه دیده است کوشش ما حفظ ثبات مدیریت شهر بوده و است، شهردار محترم که از قضا با تعامل سازنده شورا با ایشان از با ثبات‌ترین مدیران شهر رشت بوده است توضیح دهند که چگونه دوره با ثبات ایشان از بی‌ثبات‌ترین دوره‌های مدیرت میانی شهری با تغییرات پی در پی بوده است؟

۱۲- مرمت ساختمان تاریخی شهرداری رشت به مراحل پایانی نزدیک شده است اما متاسفانه سه معارض روند کار را با کندی روبرو ساخته اند. در خصوص سه معارض ساختمان تاریخی شهرداری رشت و با توجه به آنکه عواملی در گذشته در شهرداری رشت برای دو بانک و یک بدلیجات فروشی در جرز دیوار ساختمان منافعی ایجاد کرده‌اند که امروز آن‌ها حاضر نیستند از آنجا به سادگی بیرون روند و اتمام پروژه مرمت ساختمان را با کندی و گاه توقف روبرو ساخته‌اند از دستگاههای ناظر بیرونی درخواست ورود به موضوع را داشته و متعجبم چرا علی رغم تاکیدات ماههای اخیر مدیریت شهری خود پرچم دار استیفای منافع عامه نمی‌شود و حتی در روزهای گذشته جلسه‌ای با حضور شهردار محترم و یکی از بانکهای مذکور جهت جلب رضایت ایشان برپا میشود؟

۱۳_ بنابر گزارش‌های رسیده نظام پرداخت مالی شهرداری رشت به طلبکاران و رسیدگی به صورت وضعیت‌های پیمانکاران طرف قرارداد از انضباط و محترم شمردن حق تقدم ایشان در ارائه اسناد برخوردار نیست که به نظر سلیقه فردی در آن اعمال می‌شود که از آن دست می‌توان صورت وضعیت‌های احداث ساختمان دیتا سنتر شهر رشت و لایروبی تالاب عینک را نام برد.
چرایی این مسئله لزوم پاسخگویی شهردار محترم را می‌طلبد و انتظار بر اصلاح امور است.

۱۴_ این تکرار مکررات است که هزاروچهارصد میلیارد تومان از سرمایه‌های مردم این شهر در خیابان تازه تاسیس اما مسدود شده شهید علیزاده حدفاصل میدان ولیعصر تا بلوار دیلمان متوقف و بدون استفاده باقی مانده است. به چه سبب شهرداری رشت از تعهد به اصلاحیه قانون توسعه معابرمصوب ۱-۴-۱۳۲۰ سرباز زده و نسبت به بازگشایی مسیر علی رغم تاکیدات شورا مجدانه اقدام نمی‌کند؟

۱۵_ مسئله نظافت عمومی شهر، رفع حشو و زوائد بصری علی رغم تاکیدات چند باره از وضعیت مطلوبی برخوردار نیست، در موضوع قرار داد نظافت شهر رشت ۹ مسئله اصلی با ۴۱ موضوع وابسته بر عهده پیمانکاران رفت و روب گزارده شده که شهرداری می‌بایست نظارت دقیق بر اجرای جز جز آن داشته باشد آنچه امروز کتمان ناپذیر است خدمات پاکبانان شهر و یا جمع آوری شبانه زباله است در خصوص بقیه وظایف مطروحه، اقدامات آنچنان ملموس نیست شهردار محترم گزارش جامعی در این باره ارائه نموده و بفرمایند تناسبی میان رقم قرادادها که با تعدیل و بنابر اعلام، قریب ۰۰۰-۰۰۰-۰۰۰-۵۰۰-۵ ریال است با وضعیت نظافت عمومی شهر می‌بینند وشرایط مورد رضایت می‌باشد؟

۱۶_ پوشیده نیست مسئله ترافیک شهر رشت در وضعیت بحرانی قرار دارد و این موضوع نارضایتی عمومی را به همراه دارد. علی رغم تاکیدات چند باره اقدامات شهرداری رشت در بهبود شرایط چه بوده و شهردار محترم گزارش آنرا با پایش‌های علمی و آمار بدست آمده از وضعیت پیش از اقدام و پس از آن به شورا ارائه نماید.

۱۷_ چرخه مدیریت پسماند چرخه کاملی است که اگر از هر کدام از عناصر آن غفلت شود کلیت چرخه را با تهدید روبرو می‌سازد. یکی از مراحل اصلی در این چرخه تلاش بر کاهش تولید زباله و انجام اقدامات فرهنگی در این رابطه است که بنابر تجربه بسیاری از شهرهای ایران راه اندازی ایستگاه‌های جمع آوری پسماند خشک در جلب مشارکت‌های مردمی تاثیر به سزا داشته است. پرسش اینجاست در چنین امری چگونه علی رغم تاکیدات چندباره شهرداری ناموفق و امروز از اقدامات چند سال گذشته خود نیز عقب‌تر است؟ چگونه در طی دو سال اخیر در مناطق ۵گانه ایستگاههای جمع آوری پسماند خشک راه اندازی نشده و حتی در ۵۵ محله شهر هم ماشینهای جمع آوری زباله خشک که در گذشته‌های نه چندان دور فعال بودند در عمل از کار افتاده اند؟

۱۸_ دفعات تاکید داشته‌ام که چرخه فرهنگی پیاده راه در انتهای خیابان علم الهدی در سه محور خوراک، صنایع دستی و تاریخ میبایست تکمیل گردد البته در کوتاهترین مسیر، گذر خوراک صاح آباد بازآفرینی و سنگ فرش گردید اما گذر صنایع دستی پیرسرا و گذر تاریخی استاد سرا متوقف باقی مانده است. شهردار محترم توضیح دهد چگونه علی رغم تاکید اعضای شورا همچنین اینجانب در کمیسیون توسعه پایدار و آقای عاقلمنش در کمیسیون گردشگری مبنی بر توسعه فضای فرهنگی خانه میرزا کوچک و احداث پارکینگ این خانه که بیش از ۶۰ هزار نفر مراجعه کننده در سال دارد تاکنون اقدامی صورت نگرفته است؟

۱۹- بارها تاکید داشته‌ام اگر یک شهروند در خیابانهای اصلی شهر بخواهد زباله‌ای را دور بیاندازد جایی برای آن وجود ندارد به چه سبب شهرداری رشت از جانمایی و استقرارر سطل‌های پارکی در معابر شهر استنکاف می‌ورزد؟ همه می‌دانیم مخازن زباله در بازه زمانی کوتاه مدت یک کالای مصرفی است آماری در اختیار دارم که پوشش مخازن زباله در محلات شهر رشت عدد ۱۱۰۰۰ مخزن را می‌طلبد، اینکه در فضای مجازی تصاویری فراگیر شود که در رشت پای تیرهای برق و یا دیواره‌های ورودی کوچه‌ها زباله‌های شهروندان تا موعد جمع آوری به واسطه کمبود مخازن زباله دپو شده است زیبنده نیست و شهردار محترم پاسخ دهند چگونه در دوران عهده داری ایشان در ارتباط با استقرار سطل‌های پارکی در معابر شهر اقدامی نشده و در تامین مخازن زباله مجوع اقدامات چشمگیر نبوده است؟